Nel mondo della containerizzazione, Docker è da tempo leader del settore, rivoluzionando il modo in cui gli sviluppatori impacchettano e distribuiscono le applicazioni. Tuttavia, è emerso un nuovo contendente, Podman, focalizzato sulla sicurezza e sulla flessibilità. Questo articolo esplorerà Docker vs Podman, le loro caratteristiche, differenze, punti di forza e di debolezza per aiutarti a determinare quale motore di container è il migliore per le tue esigenze.
Qual è la differenza tra Docker e Podman?
Sebbene Docker e Podman si concentrino entrambi sulla gestione dei contenitori, differiscono in modo significativo nel modo in cui gestiscono i contenitori, la sicurezza e le risorse di sistema. Docker, lo strumento più vecchio e popolare, funziona su un’architettura client-server che si basa su un demone centrale. Podman, d’altra parte, è senza demoni, il che gli consente di operare senza un servizio in background costantemente in esecuzione, dandogli un vantaggio in termini di sicurezza e gestione delle risorse.
Sia Docker che Podman sono conformi a OCI (Open Container Initiative), il che significa che possono eseguire e gestire le stesse immagini del contenitore e condividere flussi di lavoro simili. Tuttavia, la tecnologia e la struttura sottostanti differiscono tra i due, il che può avere un impatto significativo su prestazioni, facilità d’uso e flessibilità.
Analizziamo gli aspetti essenziali di ciascun motore per comprenderne le differenze principali.
Cos’è Docker?
Docker è una piattaforma che consente agli sviluppatori di automatizzare la distribuzione di applicazioni all’interno di contenitori leggeri e portatili. I contenitori sono ambienti isolati che includono l’applicazione e tutte le sue dipendenze, il che significa che il software viene eseguito in modo coerente indipendentemente da dove viene distribuito: su un computer locale, nel cloud o su un server.
Architettura client-server di Docker
Una delle caratteristiche distintive di Docker è la sua architettura client-server. In Docker, il client comunica con il demone Docker, che è responsabile della creazione, esecuzione e gestione dei contenitori. Questo demone viene eseguito come processo in background e in genere richiede i privilegi di root per funzionare.
- Docker Client: lo strumento CLI (Command Line Interface) che interagisce con il demone Docker.
- Docker Daemon: un servizio in background responsabile della gestione del ciclo di vita del contenitore, come la creazione, l’esecuzione e l’arresto dei contenitori.
- Docker Engine: il runtime effettivo che consente l’esecuzione dei contenitori su qualsiasi macchina, fornendo l’ambiente per ospitare i contenitori.
Ecosistema Docker
Docker dispone inoltre di un ricco ecosistema di strumenti che ne migliorano le funzionalità:
- Docker Compose: utilizzato per definire ed eseguire applicazioni Docker multi-contenitore.
- Docker Swarm: uno strumento di clustering nativo per Docker, che consente di trasformare un gruppo di motori Docker in un unico motore virtuale.
- Docker Hub: un repository centralizzato per immagini di contenitori che consente agli sviluppatori di condividere e distribuire immagini.
Vantaggi di Docker:
- Facilità d’uso: Docker è semplice da installare, configurare e gestire, rendendolo altamente accessibile agli sviluppatori.
- Ecosistema maturo: con anni di adozione nel settore, Docker dispone di un’ampia gamma di strumenti, estensioni e di un’ampia community di utenti.
- Ampio supporto: Docker è supportato su quasi tutte le piattaforme cloud e i sistemi operativi, garantendo flessibilità nell’implementazione.
Cos’è Podmann?
Podman è un attore relativamente nuovo nel mondo dei container, ma ha attirato l’attenzione per la sua architettura senza demoni e l’attenzione alla sicurezza. Sviluppato da Red Hat, Podman offre un modo per gestire i contenitori che evita alcuni dei rischi operativi e di sicurezza associati all’architettura basata su daemon di Docker.
L’architettura senza demoni di Podman
A differenza di Docker, Podman è senza demoni, il che significa che non richiede un servizio in background per gestire i contenitori. Ogni contenitore viene eseguito come processo separato e non sono necessari privilegi elevati (accesso root) per gestire i contenitori. Questo design rende Podman intrinsecamente più sicuro, soprattutto per gli ambienti multiutente, poiché consente l’esecuzione del contenitore senza root.
- Nessun demone centrale: ogni contenitore è un processo figlio della sessione utente, riducendo i rischi per la sicurezza.
- Operazione rootless: gli utenti regolari possono eseguire e gestire i contenitori senza bisogno dell’accesso root, migliorando la sicurezza.
Integrazione Kubernetes di Podman
Podman fornisce anche una funzionalità unica: i pod in stile Kubernetes. In modo simile al modo in cui Kubernetes orchestra più contenitori all’interno di un singolo pod, Podman consente agli utenti di raggruppare i contenitori in pod. Ciò è particolarmente utile per gli utenti che desiderano spostare i propri carichi di lavoro su Kubernetes in futuro, poiché l’approccio di Podman rispecchia da vicino le operazioni di Kubernetes.
I vantaggi di Podman:
- Maggiore sicurezza: l’esecuzione dei container senza la necessità di un demone root riduce al minimo la superficie di attacco e riduce il rischio di escalation dei privilegi.
- Flessibilità: la modalità rootless di Podman consente agli utenti non amministrativi di gestire i propri contenitori, rendendolo ideale per gli ambienti di sviluppo.
- Compatibilità con Kubernetes: il supporto di Podman per i pod offre un vantaggio per gli utenti che lavorano con Kubernetes o che pianificano la transizione ad esso.
Comandi Docker vs Podman
Uno degli aspetti più interessanti di Podman è che utilizza comandi compatibili con Docker, rendendo semplice per gli utenti Docker passare a Podman senza dover apprendere una struttura di comandi completamente nuova.
Ad esempio, comandi come docker run, docker ps e docker stop hanno equivalenti Podman (podman run, podman ps, podman stop), fornendo una transizione graduale tra i due.
Architettura Docker vs Podman
Una delle maggiori differenze tra Docker e Podman risiede nelle loro architetture. Esploriamo le differenze strutturali tra i due.
Architettura del demone di Docker
Docker si basa su un demone centrale. Il demone Docker (dockerd) è un processo di lunga esecuzione che gestisce contenitori, immagini, volumi e reti. Sebbene questo controllo centralizzato semplifichi la gestione dei contenitori, presenta alcuni inconvenienti:
- Requisito di accesso root: il demone di Docker richiede privilegi elevati per gestire i contenitori, il che potrebbe presentare un rischio per la sicurezza.
- Utilizzo delle risorse: l’esecuzione di un demone centrale aumenta il consumo complessivo delle risorse del sistema.
- Singolo punto di errore: se il demone Docker si arresta in modo anomalo, tutti i contenitori in esecuzione potrebbero risentirne.
L’architettura senza demoni di Podman
L’architettura di Podman è fondamentalmente diversa perché non ha un demone. Podman esegue invece i contenitori come processi individuali gestiti dall’utente. Ciò consente l’esecuzione senza root, che è una delle caratteristiche più importanti di Podman.
- Non è necessario l’accesso root: i contenitori sono isolati dal sistema senza bisogno di privilegi di superutente, riducendo il potenziale di vulnerabilità della sicurezza.
- Utilizzo più leggero delle risorse: Podman ha un sovraccarico inferiore perché non richiede un demone costantemente in esecuzione in background.
- Resilienza: poiché ogni contenitore è un processo a sé stante, non esiste un singolo punto di errore.
Per gli amministratori di sistema e gli sviluppatori che lavorano in ambienti in cui la sicurezza è una priorità, l’architettura Podman è spesso la scelta preferita.
Adozione Docker vs Podman
Adozione di Docker:
Docker è stato lo standard del settore per la containerizzazione sin dalla sua introduzione nel 2013. Con milioni di utenti, Docker dispone di una comunità ampia e attiva che contribuisce continuamente al suo sviluppo. Docker Hub, il repository di immagini della piattaforma, vanta milioni di immagini di contenitori, rendendolo una risorsa centrale per gli sviluppatori.
Molti provider cloud e pipeline CI/CD (Continuous Integration/Continuous Delivery) offrono supporto Docker nativo, semplificando l’integrazione di Docker nei flussi di lavoro esistenti.
Adozione Podman:
Podman, sebbene più recente, sta diventando sempre più popolare, in particolare nei settori attenti alla sicurezza. È fortemente supportato da Red Hat e la piattaforma Red Hat OpenShift ha adottato Podman come componente chiave per la gestione dei container. La sua capacità di eseguire contenitori rootless lo ha reso uno dei preferiti per le aziende in cui la sicurezza è fondamentale.
Al momento, l’ecosistema di Podman non è esteso quanto quello di Docker, ma la sua integrazione con Kubernetes e la compatibilità con i comandi Docker lo rendono un’alternativa sempre più popolare.
Prestazioni Docker vs Podman
In termini di prestazioni, Docker e Podman sono relativamente uguali, ma le loro diverse architetture comportano alcune sottili differenze.
- Docker: a causa della dipendenza da un demone, Docker ha un sovraccarico leggermente maggiore in termini di utilizzo della CPU e della memoria. Tuttavia, l’ecosistema maturo di Docker e i meccanismi avanzati di memorizzazione nella cache possono accelerare la creazione di immagini e l’avvio dei contenitori.
- Podman: essendo privo di demoni, Podman consuma meno risorse di sistema quando è inattivo. I contenitori vengono gestiti come processi individuali, il che può portare a prestazioni leggermente migliori, in particolare in ambienti con risorse limitate o durante l’avvio del contenitore.
Benchmark delle prestazioni:
Nei test, Podman ha dimostrato di consumare meno memoria e un utilizzo inferiore della CPU rispetto a Docker in scenari specifici. Tuttavia, le differenze sono generalmente minime ed entrambi gli strumenti offrono prestazioni solide per la maggior parte dei casi d’uso.
Sicurezza: Docker contro Podman
La sicurezza è una delle aree in cui Podman brilla rispetto a Docker.
Preoccupazioni per la sicurezza di Docker:
L’utilizzo da parte di Docker di un demone centrale in esecuzione con privilegi di root presenta un rischio per la sicurezza. Se un utente malintenzionato riuscisse ad accedere al demone Docker, potrebbe potenzialmente controllare l’intero sistema. Per mitigare questo problema, Docker ha introdotto funzionalità come la modalità rootless di Docker, che consente a Docker di funzionare senza privilegi di root. Tuttavia, questa funzionalità è relativamente nuova e non ancora ampiamente adottata.
I vantaggi in termini di sicurezza di Podman:
Poiché Podman esegue i contenitori come processi utente individuali, non richiede privilegi elevati. Ciò rende Podman più sicuro per impostazione predefinita. Inoltre, Podman può eseguire i container in modalità rootless, riducendo ulteriormente al minimo la superficie di attacco.
Per le organizzazioni che danno priorità alla sicurezza, in particolare negli ambienti multiutente, Podman offre un chiaro vantaggio rispetto a Docker.
Docker vs Podman: quale scegliere?
La scelta tra Docker e Podman dipende in definitiva dal tuo caso d’uso specifico. Ecco alcune considerazioni per aiutarti a decidere:
- Utilizza Docker se:
- Hai bisogno di una piattaforma consolidata con un’ampia gamma di strumenti e integrazioni.
- Stai eseguendo applicazioni complesse e multi-contenitore che si basano su Docker Compose o Swarm.
- Il tuo team di sviluppo ha già familiarità con Docker e la riqualificazione sarebbe costosa.
- Utilizza Podman se:
- Stai lavorando in un ambiente attento alla sicurezza in cui i contenitori rootless sono una priorità.
- Stai pianificando la migrazione a Kubernetes in futuro e desideri utilizzare i pod nella tua pipeline di sviluppo.
- Desideri una soluzione più leggera senza la necessità di un demone in background.
Docker contro Podman: conclusione
Sia Docker che Podman hanno i loro punti di forza e di debolezza. Docker è lo standard del settore con un ecosistema maturo, mentre Podman offre funzionalità di sicurezza e flessibilità avanzate grazie alla sua architettura senza demoni. Per molti sviluppatori, la scelta dipende dalle esigenze specifiche dei loro progetti, che si tratti di facilità d’uso, prestazioni o sicurezza.
